Web 2.0 มันอะไรกันแน่เนี่ย???

ท่ามกลางความมืดมิดของฟากฟ้าเหนือหมู่เกาะโอกินาวาของคืนวันเสาร์ที่ผ่านมา ชายร่างท้วมคนเดิม (ใช้คำนี้ทำไมฟะ ก็ผมเองนี่แหละ) นั่งคิดประติดประต่อเรื่องราวต่าง ๆ ที่ได้มาจากการไปดูงานที่ประเทศญี่ปุ่นคราวนี้ พลางเปิดอ่านนิตยสาร Fortune ที่คว้ามาจากแผงหนังสือ กวาดสายตาไปบนหน้าปกก็เจอเรื่องน่าอ่านอยู่ 2 เรื่อง เป็นเรื่องอินเทอร์เน็ตทั้งคู่เลยครับ
1 Inside Microsoft’s New brain: The man who would be Bill –> เรื่องนี้เจ๋งมากครับเดี๋ยวคราวหน้ามาคุยกันเรื่องนี้
2 How to invest in the new net boom (carefully) –> วันนี้จะคุยเรื่องนี้

เรื่องแรกเป็นเรื่องพาดหัว ส่วนเรื่องที่สอง (ที่ไม่ค่อยจะน่าสนใจเหมือนชื่อเรื่องเท่าไหร่) ผมอ่านอย่างละเอียดถี่ถ้วนแล้วแต่ก็ไม่เห็นมีอะไรใหม่นอกจากนักข่าวคนหนึ่งของฟอร์จูนพยายามจะใช้คำว่า “Web 2.0” รวมทั้งผลประกอบการของบริษัทดัง ๆ อย่าง Google Inc., Adobe และอื่น ๆ มาอ้าง คือจะบอกว่าวงการอินเทอร์เน็ตมันดีแล้ว มันดีขึ้นกี่เท่าตัว กี่เปอร์เซ็นต์ ดังนั้นนักลงทุนที่อ่านบทความนี้ควรจะลงทุนบนบริษัทเหล่านี้อย่างไร

นักข่าวเจ้าของบทความนี้ชื่อ Adam Lashinsky นี่ทำการบ้านมาดีครับ คือมีตัวเลข มีสถิติอะไรที่น่าสนใจ รวมทั้งเข้าใจจับประเด็นการกลับมาของอุตสาหกรรมอินเทอร์เน็ต ที่มันซบเซาไปนาน แต่ส่วนตัวผมมองว่าพออ่านเข้าไปลึก ๆ คิดตามไปแล้ว มันก็งั้น ๆ ล่ะครับ เพราะผมก็เห็นนิตยสารธุรกิจอเมริกันไม่รู้กี่เล่มต่อกี่เล่ม ก็อ้างถึงการกลับมาของอินเทอร์เน็ตกันเยอะแยะไปหมด อย่าง NewsWeek, Economists ก็ใช้คำว่า “Dot Com Turn Around” แล้วแต่จะอรรถาธิบายกันไปว่าอินเทอร์เน็ตดียังไง

เอาเหอะ เขียนกันไปครับ เพราะจะดีร้ายยังไง อินเทอร์เน็ตก็เป็นสิ่งที่เป็นอาชีพของเรา ๆ ท่าน ๆ ใครจะเขียนอะไรเราก็ต้องเคารพความคิดของเขา แต่ในความเป็นจริง ผมว่าอินเทอร์เน็ตมันเหมือนเดิมครับ คือมันมีข้อดีข้อเสียอะไรเราก็เห็นกันแล้ว อะไรที่เราเคยทำสมัย ‘Net Boom Era’ เราก็เก็บมันเป็นบทเรียนไว้ อย่าไปซ้ำรอย อะไรใหม่ ๆ ที่ดีก็ต้องช่วยกันส่งเสริมบอกกับคนทั่วไป

วันนี้ที่จริงไม่มีอะไรมากครับ ขอเลียนแบบสำนวนของคุณปกรณ์ พงศ์วราภาสักหน่อยว่า …. ที่เขียนมาทั้งหมดวันนี้ ผมเพียงแต่จะบอกว่า Web 2.0 เป็น Concept ที่ดี แต่ธุรกิจจะดีขึ้นหรือเปล่ามันไม่ได้เกิดมาจาก Concept พวกนี้สักหน่อย ตอบกันอย่างง่าย ๆ แกมรำคาญนิด ๆ ก็คือ ความเจริญก้าวหน้าที่ Adam เขาอ้างในข่าว มันอยู่ที่พื้นฐานของธุรกิจและจังหวะในการปล่อย IPO ใน NASDAQ และการทำ M&A ของธุรกิจนั้น ๆ มากกว่า อย่างเช่น Macromedia ควบรวมกับ Adobe มันดีขึ้นได้ก็เพราะพื้นฐานของทั้งสองบริษัทมันเอื้อประโยชน์ซึ่งกันและกันในแง่ของธุรกิจ Content Publishing อยู่แล้ว ส่วน Google Inc. เขาก็ดีได้ด้วยความฉลาดของอัลกอริธึ่มของ Search Engine และโปรแกรมโฆษณา Adwords, Adsense ของเขา Cisco เขาก็อยู่ตัวอยู่แล้ว

อะไรจะสำคัญเท่ากับการระลึกรู้และเข้าใจความเป็นจริงและธรรมชาติของอินเทอร์เน็ตในแง่ของ Interactive Multimedia และการมองตลาดของ Internet user ในมุมมองของผู้บริโภค มันอาจไม่ได้เกี่ยวอะไรกับตัวเลข 1.0 2.0 เท่าไหร่เลย เป็นแค่ Concept ที่เหมาะจะใช้ในการต่อยอดทางความคิดเชิงวิชาการมากกว่า แต่ที่แน่ ๆ ผมว่ามันกลายเป็นคำเรียกเท่ ๆ ของนักข่าวไว้เขียนกัน ในขณะเดียวกันพวกเราก็ชอบที่จะเป็นข่าวด้วย

เอ้า 2.0 ก็ 2.0 ใครคิดว่ามันจะมีอะไรใหม่ขึ้นมาจริง ๆ ช่วยกันออกความเห็นหน่อยครับ

ใส่ความเห็น

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / เปลี่ยนแปลง )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / เปลี่ยนแปลง )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / เปลี่ยนแปลง )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / เปลี่ยนแปลง )

Connecting to %s